Buffalo shooting

[rokiel]

Weil noch keiner das eröffnet hat, fange ich einmal an. Am 16.05.2022 erschoss der 18-jährige Payten S. Gendron 10 Schwarze in einem Supermarkt in Buffalo. Hierfür hat er einen Anfahrtsweg von 200 km in Kauf genommen. Er hat sich, wie der Christchurch-Typ selbst gefilmt und das Ganze live ins Netz gestellt. Das eigentliche Video ist länger als das nachstehende. Es fehlen einige Minuten seiner Anfahrt, wo allerdings nichts zu sehen oder zu hören gibt (nicht einmal Musik). Zu bemerken ist nur, dass er sich wohl einmal verfahren hat. Das Video beginnt auf dem Parkplatz und endet ca. 1 min. später im Laden.

https://www.bitchute.com/video/zYAtX4E9kIaW/

Einige Dinge sind auffällig.

1. Das erste Opfer wartet vermutlich grundlos solange bis der Täter aussteigt, obwohl sie eigentlich in den Laden gehen will.
2. Obwohl vermutlich mehrfach von der automatischen Waffe getroffen, gibt es kein Blut; genauso wie bei den anderen Opfern.
3. Die Knarre spukt offensichtlich keine Hülsen raus. Man hört auch keine Hülsen zu Boden fallen.
4. Als der Täter in die Scheibe schießt, gibt er tatsächlich Einschusslöcher. Allerdings hat er vorher an dem Sturmgewehr irgendetwas umgestellt.
5. Im Eingangsbereich liegt offensichtlich grundlos ein Schuh.
6. Das erste Opfer im Laden hat sich aus irgendwelchen Gründen die Schuhe ausgezogen und kriecht auf der Erde, bevor auf sie geschossen wird.
7. Im Bereich des nächsten Opfers liegen zwei Brausebuddeln. Es ist nicht ersichtlich wie die da hin gekommen sind.
8. Zum Ende des Video wird ein Typ nicht erschossen. Lt. Medien, weil es ein Weißer war. Tatsächlich trägt er allerdings ein rotes Shirt, was wohl bedeutet, dass er zur "Staff" gehört.

Fazit: Das mit den Hülsen ist unerklärlich, so dass schon aus diesem Grund eine False flag stattgefunden hat. Die Ähnlichkeit zu Christchurh ist frappierend. Das von Täter ins Netz gestellte Pamphlet soll dem vom Christchurch-Typ extrem ähneln.

[kalter hornung]

Der Mann hinter der offenen Heckklappe, schwarzes Fahrzeug, fällt um, obwohl die Waffe nicht direkt in seine Richtung gehalten wird. Selbst wenn man unterstellt, daß er blitzschnell entscheidet, sich "tot zu stellen", verläßt er damit seine Deckung. Einen Nachschuß auf ihn gibt es nicht.

Ja, m.M.n. mutmaßlich ein weiterer Hoax der Christchurch-Serie, zu der mglw. auch die deutsche Ausgabe (Halleevent) zählt. Es wurde vielfach spekuliert, daß das Buffalo shooting von der Durham-Prozesseröffnung und Hunter Bidens "big guy" ablenken soll. Möglich, aber natürlich kann man eine Ablenkung immer hineininterpretieren. Das sollte uns hier egal sein.

[kalter hornung]

Wollte eben mal bei 153news.net vorbeischauen, was es dort zum Thema gibt. Ist nicht erreichbar ... geblockt?

[Rantanplan]

(21.05.2022, 22:09)kalter hornung schrieb: Wollte eben mal bei 153news.net vorbeischauen, was es dort zum Thema gibt. Ist nicht erreichbar ... geblockt?

Yep, down.

[nereus]

Hallo rokiel!

Du schreibst:  1. Das erste Opfer wartet vermutlich grundlos solange bis der Täter aussteigt, obwohl sie eigentlich in den Laden gehen will.

Bevor der Schütze aussteigt, kann man sehen, wie sie sich bückt und offenbar etwas vom Boden aufhebt, um dann weiter zu gehen.
Und so wie sie fällt, würde auch eine Stuntfrau nicht fallen, denn sie stürzt unmittelbar auf den Kopf, ohne jegliche Abwehrbewegung durch Hände oder Abrollen.

Etwas seltsamer finde ich eher den Mann im Hintergrund, der sein Auto be- oder entlädt, der schon fällt, obwohl auf die Frau geschossen wurde.
Allerdings steht dieser in der Schussrichtung, so daß er sehr wohl auch getroffen hätte werden können.

Doch, @kalter hornung, auf den Mann wird nach der Frau geschossen, zumindest gibt es eine weitere Schussabgabe in Richtung Fahrzeug.

2. Obwohl vermutlich mehrfach von der automatischen Waffe getroffen, gibt es kein Blut; genauso wie bei den anderen Opfern.

Beim Blut wäre ich vorsichtig.
Die Aufnahme ist von schlechter Qualität und nicht immer strömt in den ersten Sekunden Blut, wie verrückt.

3. Die Knarre spukt offensichtlich keine Hülsen raus. Man hört auch keine Hülsen zu Boden fallen.

Ja, das ist sonderbar.

4. Als der Täter in die Scheibe schießt, gibt er tatsächlich Einschusslöcher. Allerdings hat er vorher an dem Sturmgewehr irgendetwas umgestellt.

Was echte Schüsse indiziert.
Was meinst Du mit umstellen?
Kann man an einer Waffe von Schreckschuß auf scharfe Munition umstellen oder so bestücken, daß einmal scharf und dann wiederum stumpf geschossen wird? 

5. Im Eingangsbereich liegt offensichtlich grundlos ein Schuh.

Der Schuh könnte von einer flüchtenden Person stammen, die von den Kugeln des Scheibenbeschusses verletzt wurde und sich in den Laden zurückzog.

6. Das erste Opfer im Laden hat sich aus irgendwelchen Gründen die Schuhe ausgezogen und kriecht auf der Erde, bevor auf sie geschossen wird.

Auch das könnte eine Betroffene vom Scheibenbeschuss sein, die zurück floh, aber schon auf Grund der Verletzung am Zusammenbrechen war.

7. Im Bereich des nächsten Opfers liegen zwei Brausebuddeln. Es ist nicht ersichtlich wie die da hin gekommen sind.

Das ist meiner Ansicht bedeutungslos, weil ich auch schon Flaschen in Läden fand, wo nicht geschossen wurde.
Eher auffällig ist für mich, daß der direkte Kopfschuß keine „blutige Sauerei“ verursacht.

Mein Fazit: So eindeutig lege ich mich da noch nicht fest.
Was auffällt ist die schlechte Qualität dieser Filme, die immer Raum für Manipulationen eröffnen, doch das ist mir zu wenig, denn es gibt eben auch schlechte Kameras.

mfG
nereus

[rokiel]

Hallo nereus,

bei einigen Punkten will nach nach nochmaliger Sichtung des Videos nicht zustimmen.

Zu 1.: Der Mann am Auto wird aus meiner Sicht bei den ersten Schüssen nicht getroffen, da er erst noch steht und erst dann zu Boden sinkt. Die erste Frau kann nicht tot sein, da alle Opfer schwarz waren.

Zu 2.: Seine Waffe ist eine Kriegswaffe. Die sind so gebaut, dass sie fieseste Wunden verursachen. Auch wenn die Auflösung nichts taugt, hätte man hier und da Blut sehen müssen; auf alle Fälle beim ersten Opfer und dem 2. Opfer im Laden.

Zu 3.: Ich sagte es doch - keine Hülsen = keine Toten.

Zu 4.: Unmittelbar vor den Schüssen auf die Scheibe greift der Schütze vorne an die Knarre und man hört wie etwas einrastet. Was da genau geschehen ist, weiß ich auch nicht, da ich mich mit Sturmgewehren, außer dem guten G3 aus meiner Bundeswehrzeit, nicht auskenne. An der Knarre ragt vorne ein Metallteil auf. Ist das ein Teil einer Zieleinrichtung? Die hätte ich eher im hinteren Bereich vermutet.

Zu 5. und 6.: Haust recht... das mit den Schuhen lässt sich nicht abschließend klären. Merkwürdig ist es dennoch. Es gab in den USA doch schon einmal ein Shooting mit einem Berg Schuhen, wenn Du Dich erinnerst.

Zu 7.: Ich finde das mit den Brausebuddeln schon merkwürdig. Der 6-Träger auf dem Boden schein vollständig zu sein. Es gibt von der Sorte offensichtlich auch keinen Einzelflaschenverkauf.

Benjamin Fulfort hat eine interessante Bemerkung zu diesem Fall gemacht. Vermutlich gab es tatsächlich einen Toten, der vielleicht allerdings nur abgelegt wurde. Aaron Salter Jr. wurde dort angeblich als Leiche gefunden. Der Typ hat gerade ein Patent erhalten über eine KfZ-Antrieb, der auf Elektrolyse also auf Wasserbasis basiert. Solche Typen leben nach solchen Erfindungen bekanntlich nicht lange.

https://www.youtube.com/watch?v=lZ22iquba5c

[kalter hornung]

Nereus schrieb:

(23.05.2022, 08:15)nereus schrieb: [...]

Doch, @kalter hornung, auf den Mann wird nach der Frau geschossen, zumindest gibt es eine weitere Schussabgabe in Richtung Fahrzeug.

[...]

Ich habe dir im Anhang drei Screenshots hochgeladen, die entsprechen den drei Schüssen, die der Schütze in Richtung PKW abgibt. Die Richtung des Laufes ist grün markiert. Bitte nicht von der leicht nach links abgewinkelten Zielvorrichtung (?) irritieren lassen. Zu beachten ist, daß sich die Schießbewegung vom 1. Opfer (weiße Frau) weg (und damit auch weg vom Fahrzeug) in Richtung Eingang bewegt. Ich bleibe dabei, daß der Schütze erkennbar keinen Schuß in direkter Richtung zur Person hinter der Fahrzeugheckklappe abgibt. Zumal für den Treffer nur der 2. oder 3. Schuß überhaupt in Frage kämen. Der erste Schuß sollte ja die sofort fallende Frau getroffen haben. Ein starkes Verreißen der Waffe, die einen Treffer doch begründen könnte, ist auch bei niedriger Abspielgeschwindigkeit nicht feststellbar.

           

[nereus]

Hallo rokiel!

Du schreibst: Zu 1.: Der Mann am Auto wird aus meiner Sicht bei den ersten Schüssen nicht getroffen, da er erst noch steht und erst dann zu Boden sinkt.

Es war auch nur eine Vermutung weil ich mich wunderte, daß er überhaupt fiel.
Allerdings wird er die Schüsse gehört  und in dem Moment reagiert haben.
Festlegen will ich mich dazu allerdings nicht, ob er getroffen wurde oder nur sich in diesem Moment nur tot stellen wollte.

Die erste Frau kann nicht tot sein, da alle Opfer schwarz waren.

Ich würde das anders formulieren. Es waren eben nicht alle Opfer schwarz.
Diese Behauptung soll medial eine rassistische Absicht generieren und da paßt eine weiße Frau eben nicht hinein.
Wichtiger ist allerdings, ob die Frau erschossen wurde und da sieht die Szene recht eindeutig aus, was ich aus dem Sturz nach unten herleite, der geradezu einen Genickbruch provoziert hätte, was für mich den Fall einer Stuntfrau ausschließt.

Zu 2.: Seine Waffe ist eine Kriegswaffe. Die sind so gebaut, dass sie fieseste Wunden verursachen. Auch wenn die Auflösung nichts taugt, hätte man hier und da Blut sehen müssen; auf alle Fälle beim ersten Opfer und dem 2. Opfer im Laden.

Kann sein, kann nicht sein.
Nochmals auch Schusswunden provozieren nicht jedes Mal eine große Sauerei. l
Zu 3.: Ich sagte es doch - keine Hülsen = keine Toten.

Dann war die erste Frau also eine geschickte Darstellerin mit Kunst-Sturz Ausbildung? 

Zu 4.: Unmittelbar vor den Schüssen auf die Scheibe greift der Schütze vorne an die Knarre und man hört wie etwas einrastet. Was da genau geschehen ist, weiß ich auch nicht, da ich mich mit Sturmgewehren, außer dem guten G3 aus meiner Bundeswehrzeit, nicht auskenne. An der Knarre ragt vorne ein Metallteil auf. Ist das ein Teil einer Zieleinrichtung? Die hätte ich eher im hinteren Bereich vermutet.

Keine Ahnung, aber es ist in jedem Fall ein Indiz, daß scharf geschossen wurde.
Ich gebe Dir aber recht, die fehlenden Hülsen sind sonderbar.
Könnte es da inzwischen besondere Vorrichtungen geben?
Schau mal da:

Sturmgewehr F2000-Base-B (Belgien)
Das automatische Gewehr wurde in Belgien ab 1995 entwickelt und 2001 vorgestellt. Eine Besonderheit ist der patentierte Hülsenauswurf, der von FN völlig neu konstruiert wurde. Die leeren Hülsen werden nach dem Auszug aus dem Patronenlager in ein Rohr parallel zum Lauf geschoben und nach der dritten oder vierten Patrone wird die vorderste nach vorne rechts ausgeworfen.

Quelle: https://www.vffwts.de/ueber-die-wts/neuz...lgien.html

Zu 7.: Ich finde das mit den Brausebuddeln schon merkwürdig. Der 6-Träger auf dem Boden scheint vollständig zu sein. Es gibt von der Sorte offensichtlich auch keinen Einzelflaschenverkauf.

Wir wissen nicht, was sich in dem Laden abspielte. Ob dort Kunden verschreckt in Deckung gingen oder die Flucht ergriffen. 
Warum soll da nicht jemand 2 Flaschen verloren haben?

mfG
nereus

[nereus]

Hallo kalter hornung!

Ich meinte NACH den Schüssen auf die Frau.
Deine Screenshots zeigen die Schüsse AUF die Frau.

Danach zielt und schießt er sehr wohl nochmals in Richtung schwarzer PKW.

mfG
nereus

[kalter hornung]

(25.05.2022, 07:55)nereus schrieb: Hallo kalter hornung!

Ich meinte NACH den Schüssen auf die Frau.
Deine Screenshots zeigen die Schüsse AUF die Frau.

Danach zielt und schießt er sehr wohl nochmals in Richtung schwarzer PKW.

mfG
nereus

Wie du im Video siehst, beginnt das angebliche Opfer hinter dem Auto bereits während der nach links wegziehenden Schußfolge auf die Frau zu fallen. Er kann also nur von einem der zwei letzten von drei Schüsse getroffen worden sein, deren ballistischer Verlauf aber in beiden Fällen leider nicht mit dem Standort des Opfers übereinstimmt (siehe Screenshots), zumal das angebliche Opfer durchs Fahrzeug und die offene Heckklappe zusätzlich geschützt ist.

Die Nachschüsse in Richtung des bereits Liegenden gibt es, aber das ändert nichts daran, daß das Opfer bereits "getroffen" war und sich übrigens selbst nach den Nachschüssen, deren Letalität bei der Lage des Opfers fraglich ist, in Richtung Gebäude wegdreht.

Diese Events werden zunehmend schlampiger inszeniert. Das ist kein Wunder, denn die ganze Masche der Terrorinszenierung wird kaum noch hinterfragt, wie man auch hier bei Geomatico sieht. Die einen langweilt die endlose Wiederholung nur noch und für die Masse reichen sozusagen Symbolereignisse analog zu den "Symbolbildern" der MSM-Fake News, um sich in Angst versetzen zu lassen.