Die Great-Barrington Erklärung

[Huxley]

15. Oktober 2020 um 23:16
.....
https://www.wodarg.com/frage-antwort-q-a/
Meine Meinung zur Barrington-Erklärung
Hier einige herausgehobene Passagen der Erklärung und meine Meinung dazu:
„…empfehlen einen Ansatz, den wir gezielten Schutz (Focused Protection) nennen.“
Meine Meinung:
Und wenn eine Betroffene/ein Betroffener diese „Sonderbehandlung“ diskriminierend empfindet, oder andere Dinge, wie unkontrollierte Kontakte, für wichtiger hält?
„…bis ein Impfstoff zur Verfügung steht,“
„Dies kann durch einen Impfstoff unterstützt werden“
Meine Meinung:
Ich finde keine Kritik an den Risiken der gentechnischen Experimente, welche anläßlich Covid-19 unter falscher Flagge als „Impfstoffe“ in fahrlässig kurzer Zeit entwickelt und unter Druck flächendeckend eingesetzt werden sollen. Auch herkömmlich produzierte Impfstoffe gegen Viren eines sich laufend verändernden Erregerspektrums saisonaler akuter Atemwegserkrankungen sind nicht evidenzbasiert zu empfehlen.
Impfungen gegen einzelne Spezies verändern zwar das Erregerspektrum aber nicht die Erkrankungshäufigkeit und nicht deren Risiken.
„Wir wissen, dass die Gefahr durch COVID-19 zu sterben bei alten und gebrechlichen Menschen mehr als tausendmal höher ist als bei jungen Menschen.“
Meine Meinung:
Woher wissen wir das? Weshalb sollte der Anteil von Coronaviren an der Letalität von akuten Atemwegserkrankungen jetzt höher sein als die Jahre zuvor?
Es spricht vieles dafür, dass es sich hier um einen Aufmerksamkeitsfehler (attention bias) handelt.
„Zum Beispiel sollten Pflegeheime Personal mit erworbener Immunität einsetzen und häufige PCR-Tests bei anderen Mitarbeitern und allen Besuchern durchführen.“
Meine Meinung:
Das erscheint mir ein wissenschaftlich nicht begründetes Zugeständnis an die Panikmacher zu sein.
Welche PCR-Tests sollen es denn sein? Gegen welche Erreger? Mit welcher Konsequenz?
Mal der mal der – oder gleich alle Viren, die man dann jedes Jahr ausprobieren kann?
„Der Personalwechsel sollte minimiert werden.“
Meine Meinung:
Ja, prima, das wäre auch aus anderen Gründen gut!
Es fehlt aber die Forderung nach genug Zeit für Menschen mit Pflegebedarf.
„Menschen im Ruhestand, die zu Hause wohnen, sollten sich Lebensmittel und andere wichtige Dinge nach Hause liefern lassen.“
Meine Meinung:
Die spinnen wohl! Amazon lässt grüßen! Raus an die frische Luft und unter Leute! Bewegen Sie sich!

Dr. Wolfgang Wodarg, 12.10.2020

[Huxley]

Der Schwermetaller - 44.000 Wissenschaftler gegen den Lock-down.
Die WHO gibt an, daß bis jetzt weltweit 750 Millionen Menschen mit dem Coronavirus infiziert wurden. Gleichzeitig hat es jedoch fast keine Wieder-Infektionen gegeben. Das Covid-19 ist zwar ein neues Virus, Corona-Viren sind es allgemein jedoch nicht. Was von so als gottgleich präsentierten Gestalten wie Drosten (hat er seine Doktorarbeit schon gefunden?) oder dem Tierarzt Wieler nicht thematisiert wird, ist die Tatsache, daß viele Menschen durch eine frühere Infektion mit einem Corona-Virus eine Immunität aufgebaut haben gegenüber ähnlichen Viren, so wie dem Covid-19. Mehrere Gruppen von Wissenschaftlern in USA und Europa weisen darauf hin, daß etwa 30 % der Bevölkerung bereits gegenüber dem Covid-19 immun war, bevor es bei uns überhaupt auftauchte. In England betrifft das etwa 20 Millionen Menschen. Hinzu kommt noch, daß gemäß neuesten Daten 33,5 % der Bevölkerung bereits mit Covid-19 infiziert wurden.
Etwa 10 % der Bevölkerung in England ist jünger als 10 Jahre und dieser Teil dürfte ohnehin keine Probleme mit dem Virus haben. Das bedeutet, nur 26,5 % der Bevölkerung könnten noch mit einer Infektion Probleme bekommen, und nicht 93 % wie die englische Regierung behauptet. Diese Informationen stammen von Dr. Mike Yeadon, Biochemiker und Toxikologe. Er machte seinen Doktor auf dem Gebiet der Atemwegs-Pharmakologie. Yeadon führt weiter aus, daß die Todesrate aufgrund von Covid-19 Infektionen nur auf Platz 8 der Fälle der letzten 27 Jahre liegt. Er sagt, daß die Zahl der Todesfälle für die Jahreszeit völlig normal ist und niedrig für den späten Oktober. Das bedeutet, daß das Virus weit weniger gefährlich ist als von der Regierung behauptet wird, und daß bezogen auf England drei Viertel der Bevölkerung ohnehin keine Probleme mehr bekommen werden und somit die Herdenimmunität schon fast erreicht ist. Das Politgesindel und die gekauften Berater scheint das nicht zu interessieren. Dieser unhaltbare Zustand wurde von Professoren der Oxford, Harvard und Stanford Universitäten im Rahmen der Great Barrington Declaration an die Öffentlichkeit gebracht.
Mittlerweile wurde diese Erklärung von mehr als 44.000 Wissenschaftlern, Gesundheitsexperten, Klinikpersonal und auch vom Nobelpreisträger Dr. Michael Levitt unterschrieben. In der Erklärung ist unter anderem Folgendes zu lesen (eigene Übersetzung): „Mit dem Anstieg der Immunität in der Bevölkerung, fällt das Risiko einer Infektion – auch für die Risikogruppen. Wir wissen, daß sich in der Bevölkerung immer eine Herdenimmunität einstellt, d.h. an dem Punkt, an dem sich die Infektionsrate stabilisiert. Das kann durch einen Impfstoff unterstützt werden, hängt aber nicht von einer Impfung ab. Unser Ziel sollte deshalb sein, die Sterblichkeit und die sozialen Auswirkungen zu minimieren bis die Herdenimmunität erreicht ist.
Der beste Weg eine Balance zwischen den Risiken und dem Erreichen der Herdenimmunität zu finden ist, den Menschen, für die nur ein minimales Risiko besteht ein normales Leben zu ermöglichen um eine Immunität zu entwickeln, während die Gruppen mit dem höchsten Risiko geschützt werden müssen.“ Es ist nicht anzunehmen, daß sich mehr als 44.000 Wissenschaftler irren und nur solche Gestalten wie Drosten das alleinige Wissen haben. Die Great Barrington Declaration wurde mittlerweile auch von über 600.000 weiteren Personen unterschrieben. Der Corona-Lock-down ist die gleiche Schweinerei wie der angeblich menschengemachte Klimawandel.

https://bachheimer.com/landwirtschaft-er...gesundheit